Bloomberg-Herausgeber gibt 6 Gründe an, warum es ein schlechtes Jahr für Bitcoin war

Bloombergs Herausgeber, Joe Weisenthal, hat sechs Gründe genannt, warum seiner Meinung nach 2020 ein schlechtes Jahr für Bitcoin in Bezug auf die Marktleistung war.

Schlechtes Jahr für Bitcoin

Bitcoin Evolution begann das Jahr mit einer vielversprechenden Performance, nachdem das Unternehmen als die Anlage mit der besten Performance des letzten Jahrzehnts ausgezeichnet wurde. Nach dem Marktcrash am 12. März kämpfte die Königsmünze jedoch unter 10.000 Dollar.

Weisenthal beschrieb das Jahr als ein enttäuschendes Jahr für den weltweit beliebtesten Krypto-Asset und nannte gleichzeitig die Gründe, warum er dies so sieht.

Seiner Meinung nach ist es Bitcoin trotz der „außerordentlichen Volatilität“, die die Krypto-Märkte in diesem Jahr erfahren haben, nicht gelungen, neue Höchststände zu erreichen. Die Münze verzeichnet weiterhin einen allgemeinen Trend zu niedrigeren Höchstständen inmitten der COVID-19-Pandemie, und dies untergräbt das Argument, dass Bitcoin während Wirtschaftskrisen boomt, sagte er.

Bitcoin eine schlechte Portfoliodiversifizierung?

Als nächstes stellt Weisenthal fest, dass das Krypto-Asset während des Markteinbruchs im März die gleiche Richtung wie der S&P 500 eingeschlagen habe. Obwohl Bitcoin das Jahr mit einem zinsbullischen Momentum begann, stürzte die Krypto-Währung während des globalen Finanzmarktcrashs ab. Danach erholte sie sich während der Erholung, brach aber in den letzten Tagen mehrfach wieder ein. Dies macht Bitcoin laut Weisenthal zu einer schlechten Anlage für die Portfoliodiversifizierung.

Trotz dieses Arguments zeigten frühere Berichte, dass Bitcoin den S&P 500 auf einer Year-To-Date-Basis (YTD) um 34 % übertraf. Darüber hinaus veröffentlichte Amerikas größte Bank JP Morgan Chase Anfang des Jahres einen Bericht, dem zufolge Bitcoin und Krypto-Assets in den Portfolios der Anleger enthalten sein sollten.

Krypto-Assets haben in den Portfolios der Anleger nur als Absicherung gegen einen Vertrauensverlust sowohl in die heimische Währung als auch in das Zahlungssystem Platz, sagte Chase.

Weisenthals dritter Grund betraf den digitalen Goldstatus von Bitcoin. Er behauptete, dass die Leistung von Bitcoin in diesem Jahr in etwa mit der von Ether korreliert, was das Argument wegnimmt, dass Bitcoin „ausgeprägte ‚digitales Gold‘-Charakteristika aufweist, die es in einer Krise von anderen Kryptowährungen unterscheiden werden“.

Weisenthal: Halbierung von Bitcoin hatte keine Auswirkungen

Dann sprach er über die jüngste Halbierung von Bitcoin, die am 11. Mai stattfand. Vor dem Ereignis sagten viele Experten und Analysten voraus, dass die Halbierung ein Katalysator für einen Bullenlauf sein würde.

Weisenthal argumentierte, dass das Ereignis „kam und ging ohne“.

Was Joe Weisenthal jedoch nicht verstanden hat, ist, dass jedes der vergangenen Halbierungsereignisse eher langfristig ein Preisschub war. Nehmen Sie zum Beispiel die zweite Halbierung, die im Juli 2016 stattfand. Der Preis während der Halbierung betrug 650 $, aber im Dezember 2017 wurde Bitcoin bei fast 20.000 $ gehandelt. Es ist erst etwas mehr als einen Monat her, dass die dritte Halbierung stattfand.

Weisenthals fünftes Argument ist, dass die Eskapade des kontinuierlichen Gelddruckens durch die Fed und andere Regierungen auf der ganzen Welt nicht zu der „Art von Inflation oder Währungskollaps geführt hat, die viele Bitcoiners vorhergesagt hätten“.

Dies, so Weisenthal, nehme ihm die Geschichten, dass eine solch exzessive Bilanzausweitung Bitcoin einen Boom bescheren würde.

Schließlich argumentierte er, dass junge Investoren den Aktienmarkt von Krypto-Handelsplattformen wie Robinhood kennen lernen, und ein Teil des Geldes, das aufgrund der Volatilität und der Preisaktion in Bitcoin fließt, jetzt in den Aktienmarkt fließt.